Группа археологов пересчитала возраст знаменитого южночилийского памятника Monte Verde и заявила, что слой MV‑II, считавшийся одним из древнейших человеческих поселений в Америке (ок. 14 500 лет), на самом деле образовался в среднем голоцене — примерно 4 200–8 200 лет назад. Претензия вызвала резкую критику со стороны специалистов, которые указывают на методологические ошибки и сомневаются в геологической интерпретации данных.
Что предложили авторы исследования
Ведущий автор исследования, археолог Тодд Суровелл из Университета Вайоминга, и его коллега, палеоэколог Клаудио Латорре, посетили участок у ручья Чинчихуапи в 2023 году и взяли новые образцы почвы и органики на территориях вокруг места раскопок. Они обнаружили слой вулканического материала — лепеу-тефру, который, по их оценке, покрыл местность после извержения около 11 000 лет назад.
Исследователи утверждают, что эрозионные процессы прорезали ландформу, и более древние угли и древесина были повторно отложены поверх этой тэфры. Хотя радиоуглеродные даты новых образцов показывали старые значения — от ~13 400 до ~16 500 лет, авторы интерпретируют их как «перемещённые» остатки. На этой основе они приходят к выводу: археологический компонент, который долгое время считали плейстоценовым, связан с более молодой поверхностью и потому относится к среднему голоцену.
Работа опубликована в журнале Science и ставит под вопрос роль Monte Verde как ключевого ориентира в хронике заселения Америк, где это место традиционно служило доказательством существования предкловисской прибрежной миграции в Южную Америку.
Критика и возможные последствия для общей картины заселения
Критики раскритиковали подход коллектива. Том Диллейхей, изучавший Monte Verde более пятидесяти лет, прямо заявил: «Под слоем Monte Verde II нет 11‑тысячелетней тэфры» и назвал выборки исследователей изучением иного контекста, проецируемого на сам сайт.
Геоархеолог Майкл Уотерс охарактеризовал работу как «вопиюще плохую геологическую работу», отметив отсутствие необходимых методов — микроморфологии, идентификации древесины, химического анализа костей, исследований палеопочв и криптотефр. Дэвид Мелтцер указал, что некоторые пробы брались в секциях, удалённых на десятки или сотни метров от реального места раскопок, и потому могут мало относиться к первичным горизонтам MV‑II.
Сторонники старой датировки подчёркивают: даже при допущении, что Monte Verde окажется моложе, это не перечёркивает другие обнаруженные предкловисские памятники в Северной и Южной Америке. «Monte Verde далеко не единственный сайт, который предшествует Кловису», — отметил один из критиков, добавив, что общий сценарий прибрежной колонизации остаётся вероятным.
Сам Суровелл не отказывается от дискуссии и считает, что нужна более широкая репликация датировок на «вызывающих вопросы» памятниках, таких как White Sands. Ранее он и коллеги указывали на возможность «сносного смещения» (downdrift) материалов в других ранних стоянках, что могло привести к искажению их возраста.
Дебат вокруг Monte Verde ясно демонстрирует: вопрос о времени и путях заселения Америк остаётся предметом активной научной борьбы. Утверждения о пересмотре возрастов потребуют детальных геологических и археологических проверок и независимого воспроизведения результатов, прежде чем учебники истории будут переписаны.
