В четверг Верховный суд США отверг значительную часть тарифной политики президента Дональда Трампа, поставив под сомнение его попытку вводить пошлины без согласия Конгресса. Решение вызвало радость у демократов и раскол в Республиканской партии на фоне наступающей избирательной кампании.
Что именно отменил суд и почему это важно
Суд отклонил применение необычной трактовки Международного закона о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), с помощью которой администрация вводила широкую лихорадочную программу тарифов против торговых партнёров США. По мнению критиков, такие меры фактически превращали президентскую инициативу в налог, налагаемый на американских потребителей и бизнес без участия Конгресса.
«Хаотичный и незаконный тарифный налог Трампа сделал жизнь дороже и ослабил экономическую стабильность. Семьи платили больше. Малые предприятия и фермеры оказались под давлением. Рынки колебались», — заявил лидер сенатских демократов Чак Шумер, отметив, что президент не может в одностороннем порядке вводить тарифы, игнорируя полномочия Конгресса.
Решение суда последовало после того, как часть республиканцев в Палате представителей присоединилась к демократам и проголосовала за отмену 35%-й пошлины на канадские товары. Но та резолюция остаётся в основном символической: для её реализации всё равно потребовалось бы одобрение Сената и подпись президента.
Политические последствия и возможные шаги
Отмена тарифов стала серьёзным политическим ударом для Трампа: вопрос пошлин и их влияния на цены намерены активно использовать демократы в преддверии промежуточных выборов. Первичные выборы стартуют уже в следующем месяце, а голосование на общенациональном уровне пройдёт в ноябре.
Реакция республиканцев оказалась разношёрстной. Сенатор Берни Морено в соцсетях назвал решение «возмутительным» и призвал республиканцев принять законопроект о восстановлении тарифов через процедуру согласования. По его словам, пошлины «защищали рабочие места, возрождали производство и заставляли недобросовестных партнёров, таких как Китай, платить».
В то же время сенатор Рэнд Пол, который ранее голосовал против тарифной политики, приветствовал вердикт: «В защиту нашей республики Верховный суд отменил использование чрезвычайных полномочий для введения налогов», — написал он, отмечая, что это предотвратит подобные манёвры в будущем.
Репортер Палаты представителей Дон Бэкон, один из нескольких республиканцев, проголосовавших за отмену канадской пошлины, охарактеризовал решение как «здоровый смысл» и напомнил о конституционной роли Конгресса в вопросах налогообложения.
Демократы предлагают свои шаги по «восстановлению справедливости». Представитель Стивен Хорсфорд анонсировал законопроект RELIEF Act, который, по его словам, должен инициировать возврат пошлин малым предприятиям. Но этот план также останется символическим без широкой поддержки в GOP-контролируемом Конгрессе и Белом доме.
Некоторые демократы предупреждают, что решение суда не остановит попыток администрации найти обходные пути. Сенатор Рафаэль Уорнок заявил, что президент «будет искать другие способы удержать эти налоги» и пообещал голосовать против любых новых мер, которые повысят финансовую нагрузку на семьи и бизнес.
Экономические последствия отмены тарифов и возможные требования о возмещении остаются предметом обсуждения. В политическом плане решение суда лишь открывает новую фазу борьбы между Белым домом и Конгрессом за контроль над торговой политикой США.
